Ethics and governance in the European Financial centers

Luxembourg does not have a balance sheets database ("centrale des bilans") despite a project since a long time and the fact that such system exists elsewhere.
Professionals, either companies or auditors, acutally are not in favor of such transparency of their accounts.

In a country where
- the Chamber of Commerce and the bankers' association state that "offences such as forgery, use of forgery, false balance sheets, use of false balance sheets or unauthorised use of corporate property are vague offences”
- big four firms do not repudiate such statement while being members of the bankers' association
- many professionals communicate on their "strong balance sheet"
- big four firms (especially PwC and Ernst & Young) condone the issue of economic crime by not participating to their brand's studies on the topic
- CSR ignores business ethics
- liability of legal persons does not exist
- etc.

the delay is comprehensible and as the STATEC explained "the obstacles met do not concern its competence"

I went through the annual report issued the Luxembourg Minister of Justice for 2007. It is a detailed document of 453 pages.

State Prosecutor Biever underlines page 330 that there are delays, which may result a limitation all the more than the human resources needed are missing:

Dans ses derniers rapports annuels, le soussigné a régulièrement regretté le retard pris au niveau de l’évacuation, dans des délais tant soit peu raisonnables, des affaires en matière de criminalité économique et financière au niveau du Service de Police Judiciaire. A force de me répéter, il y a toujours lieu de constater que dans cette matière des affaires prescrivent tout simplement, respectivement prennent, notamment en raison de leur complexité, bien souvent un retard difficilement admissible
(...)
L’on ne pourra solutionner ce problème que si l’on se rend à l’évidence de deux choses : le nombre d’enquêteurs spécialisés dans les sections traitant les affaires à caractère économique et financier est insuffisant. Un autre problème vient s’ajouter au niveau des enquêteurs: à quoi bon recruter des cadre supérieurs ayant fait des études économiques et hautement spécialisés dans les milieux financiers si ces mêmes personnes se retrouvent après un certain laps de temps dans d’autres domaines du Service de Police Judiciaire, voire dans des services de la police tout à fait étrangers au travail d’enquête. Tant qu’il n’est pas paré à ces problèmes, le pronostic pour les années à venir reste ainsi peu encourageant, encore qu’on constate du moins dans certains domaines au cours de l’année passée une indéniable amélioration.

The same report underlines above page 322 the abuse of complaints with party claiming damages in a criminal case that are actually used like what is called in some jurisdiction "obstruction to justice" : The criminal offense, under common law and according to the statutes of many jurisdictions, of obstructing the administration and due process of law.

Force est de constater que très nombreuses affaires introduites par plainte avec partie civile donnent lieu à des ordonnances de non-lieu. Ces plaintes sont d’ailleurs bien souvent uniquement faites pour gagner du temps (pension alimentaire, certaines procédures en matière de droit du travail etc.). N’y a-t-il pas lieu de prévoir la possibilité pour la chambre du conseil, saisie par le procureur d’Etat, de condamner la partie civile à une amende civile en cas de plainte avec partie civile manifestement abusive dans le même contexte?
Ne devrait-il pas obligatoirement être de même pour les recours en cassation manifestement irrecevables (par exemple ceux introduits à l’encontre de décisions de renvoi ou d’autres actes d’instructions). Ces recours ne sont en effet très souvent qu’introduits pour gagner du temps et en faire perdre beaucoup à la Justice.
Il y a lieu d’examiner de plus près la question s’il n’y a pas lieu d’étendre la possibilité de rendre des ordonnances de non-informer en cas de non fondement manifeste de la plainte


As far as the financial center of Luxembourg is concerned this is a big issue : the integrity of the judicial system depends on the participants' acting honestly and without fear of reprisals. Threatening a judge, trying to bribe a witness or a judge, trying to discredit or intimidate a witness or encouraging the destruction of evidence are examples of obstruction of justice that dishonest companies may use.

I had a very interesting contact witha member of the COPRECO in Luxembourg. It is the Corruption Prevention Committee, which is expected to do much in raising bribery awareness among the players concerned and to improve interagency coordination, and the introduction of anti-bribery mechanisms in agencies responsible for export credit insurance and development cooperation, as the OECD's Working Group on Bribery explained in its last report.

I made a suggestion: next year there will be the general elections in Luxembourg. The Committee could ask a couple of questions to the candidates for the elector be aware of the attitude towards corruption issues. Transparency International in France did that for the presidential election and the municipal election and published the answers or the non answer.

This could be the beginning of the paradigm shift to introduce transparency and make politicians aware of their responsibilities. Similar questionnaire could be sent later to professionals.

But the main problem that the Committee will face is the “system”: will the Committee be supported enough to clean the Augean Stables in Luxembourg by implementing specific actions to fight corruption situations where money is not involved, but networks, intimidations and fame that may be traced in public an official sources : professional standing turned out to be charade.

Although I am not Herakles, I am ready to help the Committee.